司法局长带队，5天，24人出行，每人5800元的考察费用。昨日，网上传出知情人士举报深圳市龙岗区司法局局长何旅华率团公费旅游，在这份名为《司法局长5天14万天堂豪游》的举报材料中，记录了何旅华公款前往上海、苏州、杭州三地豪华旅游，全程入住五星酒店。(详见本报今日A9版)

　　情节总是惊人的相似：先是网络曝光，然后是坦然承认，最后是“公私区分”的解释，一切都跟没有发生一样。公众不免担心，虽然其间有很多问题属于常识性判断，并顺着线索厘清了内情，但最终却可能落个不了了之的结果。

　　公款旅游，在体制内早已经成为公然的秘密，甚至已经成为既得利益者的一种固定福利，唯一不同的是采取什么样的方式。据说，在很多机关内部，公款旅游分为了不同的层次和档次，比如局长、副局长、科长以及普通人员，在出动的地点，以及使用金额的大小上，都有明确的标准。在这样通行的“潜规则”下，“曝光了又怎么样”可以就是大多数人的既有心态。

　　其实，社会对公款旅游，也早已见怪不怪，甚至有了审丑疲劳。但每一次事件的曝光，还是引起了舆论的追问。就个体的刨根问底，还是源于对这一顽疾的深恶痛绝，以及加以整治的强烈愿望。由此而言，厘清“公务考察植私游”还是具有很重要的价值。一则，为个体事件计；二则，可以借机进行现象分析，达到一定的警示作用。

　　“考察中的私人旅游项目”有几个问题需要得到解释，一是在5800元的行程费用中，哪些是公费，哪些是私款，得拿出实实在在的证据；二是既为公务考察，当以公务为主，私游为辅，何以5天行程，居然有4天是在景区浏览？究竟是在公务中植入私游，还是借公务之名行私游之实？三是行程之中的豪华用度，有没有相关依据，有无超过标准？退一步讲，即便在考察中植入私游，这同样也是一种假公私济的行为。

　　如果没有相关的细节披露，外界强大的质疑，很可能被当事者一句轻描淡写的“公私分明”的解释消弭于形，让外部监督形成虚设。在这场力量博弈之中，舆论凭着有限的信息很难掌握主动，即便从任何地方都可以窥出“公款旅游”的问题，但没有相关证据佐证，也只好听当事人的“自话自说”。

　　公款旅游的症结，依然在于公共财务支出的不透明，不公开。假若，公务支出的从预算到决算都能做到公之于众，并接受监督，那么“公款私游”的空间就会得到大量的压缩。从国外来看，正是因为从小到一次加油，大到一桌饭菜，都有着清楚明白的交底，一切经费支出都置于阳光之下，才使“暗箱操作”变得极为困难，权力也才会恪守规则。

　　从技术层面讲，司法局长的这番辩解相当拙劣，这甚至是在“公款旅游”之上，对公众的再次伤害。对公众而言，根治“公款旅游”还很艰难的话，那么还原眼前真相，不让当事人自话自说，不应成为奢望。对此，有关部门应当顺应这种民意吁求，及时介入调查真相，给公众一个满意的答案。毕竟，广告植入都可以解决，公务考察植私游，自是应有所交待。 □唐伟